Page 4 - pesta2009_4

-pest-POSTEN Side 4

REDAKSJONELT

pest-ANBEFALINGER,

anbefalings-POSTEN

Retningslinjer og Guidelines popper opp overalt. det er vist i en randomisert studie?
Hvert fagfelt må ha retningslinjer, om ikke for
annet så for å vise at man følger med. Vi har mange Og hva mener man da når evidensgrunnlaget ikke
ganger sagt at retningslinjer er for de som ikke inneholder formelle studier? Mangelen på egne
gidder tenke selv. Men det må innrømmes, alle styrkegraderinger ved siden av evidensgradering-
kan ikke vite alt om alt, ei heller innen infeksjons- ene førte til at et par briter for noen år siden kunne
medisin. Vi liker best de guidelines som forteller raljere over slike guidelines fordi man aldri ville
oss hvorfor man anbefaler dette eller hint, ikke komme frem til en sterk anbefaling om å bruke
ramser opp noen stikkord. Vi liker også at man fallskjerm hvis man skulle hoppe ut fra et fly i
graderer sine råd. Ikke alt er like viktig. Det har lufta. Det finnes jo ingen randomiserte studier
derfor i lang tid forundret oss hvor dårlige og eller prospektive kohorter som har undersøkt
forvirrende de forskjellige graderingsoppsett er. dette. Men har man en egen styrkegradering i sine
Og hvorfor har man aldri kommet frem til én måte anbefalinger kan man trekke inn mulige
å angi anbefalingenes styrke og evidensbakgrunn konsekvenser av ikke å bruke fallskjerm samt
på? Uansett fagfelt så har man jo innen medisinens kunnskap om tyngdekraften for å anbefale fall-
verden prinsipielt den samme vitenskapelige til- skjerm likevel.
nærming til god medisinsk praksis.
Da vi kom over Clinical Infectious Diseases fra
Det synes å være utbredt enighet om at man skal 15.november trodde vi et klarhetens lys omsider
angi graden av evidens for sine råd. Høyest rager ville skinne over land og by. For der skriver Peter
den godt utførte randomiserte studie og enda Gross en leder han kaller When Guidelines Don’t
høyere flere slike. Lenger ned kommer observa- Guide the Physician. Men Gross guider oss ikke,
sjoner i kohorter og sist kommer ekspertenes han misguider oss. Han gjør nemlig samme tabben
mening ut fra deres erfaring og kunnskaper. som mange retningslinjeskribenter har gjort før
ham, han setter opp en egen styrkegradering, men
Men vanskeligere blir det når styrken i anbefal-
bare tilsynelatende, fordi hans styrkegradering i
ingen skal graderes. Her er det mange som etter
hovedsak er en oppsummering av den evidens-
vår mening ikke får bestått. Styrken i en anbefaling
gradering han setter opp ved siden av. Og da er vi
må bygge på flere ting, og vi kan liste opp mange
like langt; han kommer ikke noe nærmere løsning
ord som kan brukes her: viktighet, nytte, konse-
av fallskjermproblemet ved å lage to evidens-
kvens, økonomi, gjennomførbarhet av anbefaling-
graderinger.
ene og relevans av evidens man henviser til.
Styrkegraderingen er altså noe mer enn den Vi er inne i årets store lysfest og p-P ønsker alle
evidensgradering man gjør. Dette er faktisk ikke sine lesere til lykke med alle mer eller mindre
alltid forstått. I noen guidelines finner man kun vitenskapelige utfordringer dette medfører. Og
en gradering av evidensen bak foreslått inter- lyser ikke juletrelysene, anbefaler vi å sette i
vensjoner, uten en egen gradering av rådenes kontakten. Vi har ikke gjort blindete randomiserte
viktighet. Mener man da at alt er like viktig, bare studier, styrken i vår anbefaling bygger på de